Речь пойдет о женщинах. Именно они, согласно исследованиям экономистов Стэндфордского и Питсбургского университетов, куда менее мужчин склонны выбирать работу в конкурентной среде и нередко преуменьшают свои заслуги, когда им приходится давать себе оценку. И как результат – реже добираются до вершин. Предлагаем реферат статьи из Wharton о гендерных особенностях духа соперничества.
Реферат статьи Do Women Shy Away from Competition, Even When They Can Win , Wharton.
На недавней презентации в бизнес-школе Wharton перед участниками на экране возникла карикатура из журнала New Yorker, изображающая группу женщин в помещении, подозрительно напоминающем столовую университетского клуба. Подпись гласила: «Я слышала, на День Св. Валентина всех нас ждут «валентинки» от Лоуренса Саммерса». Имелась в виду знаменитая реплика президента Гарвардского университета (Harvard University) о том, что недостаток женщин в естественнонаучных и технических областях отчасти объясняется их непригодностью, вызванной гендерными различиями.
Ведущая презентации, экономист Стэндфордского университета (Stanford University) Мюриэл Нидерле (Muriel Niederle), явно не согласная с мнением Саммерса, использовала эту карикатуру, чтобы подчеркнуть результаты собственных исследований причин столь редкого присутствия женщин на высших постах в науке и бизнесе. Нидерле сфокусировала свое выступление на докладе, написанном ею совместно с экономистом Питсбургского университета (University of Pittsburgh) Лиз Вестерлунд (Lise Vesterlund) и озаглавленном «Уклоняются ли женщины от соперничества? Чрезмерно ли соперничают мужчины?».
Ее ответом — во всяком случае, на первый вопрос — было твердое «да». Исследование указывало на то, что при решении даже тех задач, с которыми женщины справляются не хуже мужчин, они куда менее склонны выбирать работу в конкурентной среде, нередко преуменьшают свои заслуги, когда им приходится давать оценку своей работе, и менее охотно, чем мужчины, реагируют на обратную связь. «Поскольку женщины сторонятся соперничества, а мужчины соперничают чересчур активно, — пишут авторы, — это снижает шансы женщин преуспеть в конкуренции за продвижение по службе или более прибыльную работу».
Заключения авторов базируются на результатах жестко контролируемого эксперимента, в ходе которого мужчины и женщины демонстрировали готовность (или отсутствие таковой) подвергнуться оценке в условиях конкуренции – в данном случае, на турнире по решению простых математических задач. Оказалось, что и мужчины, и женщины справляются со своими задачами одинаково хорошо, однако женщины, какими бы способностями они ни обладали, куда менее склонны к выбору соревновательной формы их решения.
Да — черновикам, нет — калькуляторам
Состоявший из четырех частей эксперимент проходил таким образом: участники – 40 мужчин и 40 женщин – были разделены на 20 групп по двое мужчин и двое женщин. Им предложили фиксированную плату за участие и дополнительные деньги в зависимости от того, насколько хорошо они справятся со своими задачами – сложением как можно большего количества пятизначных чисел в течение пяти минут. Они могли делать записи в черновиках, но не пользоваться калькуляторами.
В первой части (Задача 1) участникам было предоставлено пять минут, чтобы правильно решить максимальное число задач. Оплата составляла 50 центов за каждый верный ответ. Так как правильные ответы фиксировались на экране, каждый из участников видел свой результат, но не результат других членов группы. Также они могли видеть других участников.
Задача 2. Участники получили серию похожих задач, но решить их надо было в формате турнира. Победитель получал $2 за каждый верный ответ, тогда как остальные трое не получали ничего. О том, кто выиграл турнир, участникам становилось известно лишь по окончании эксперимента.
Задача 3. Участников спросили, хотят ли они, чтобы им платили сдельно или же по результатам турнира. Если они выбирали турнир, их результаты сравнивались с результатами участников второй группы (Задача 2). По словам Нидерле, это гарантировало, что они соревнуются не только с теми, кто самостоятельно принял решение участвовать в турнире. Также их решение никоим образом не могло повлиять на потенциальный заработок других участников эксперимента. Участники, чьи результаты были выше, чем у второй группы, получали по $2 за каждый верный ответ. Остальные не получали ничего.
Задача 4. Участникам в очередной раз предлагалось сделать выбор. Им предложили заплатить по 50 центов за каждый верный ответ, данный при решении Задачи 1, или принять участие в заочном «турнире», в котором их ответы на Задачу 1 сравнивались бы с ответами трех других участников. Если их балл оказывался высшим, они получали $2 за каждый правильный ответ, если нет – то не получали ничего. Поскольку «турнир» был заочным, их решение относилось не к готовности соперничать, а скорее — к склонности рисковать и приблизительной оценке своих предыдущих результатов.
По словам Нидерле, несмотря на стереотип, согласно которому женщины не столь способны к математике, как мужчины, она выбрала для эксперимента простейшие арифметические задачи, поскольку исследования в данной области показали, что на этом уровне разницы нет. Нидерле ссылается на исследование, показывающее, что женщины составляют всего лишь 2,5% самых высокооплачиваемых топ-менеджеров крупнейших компаний. В научном сообществе, если судить по занимаемым женщинами должностям, картина схожа. Она также ссылается на психологические исследования, демонстрирующие нежелание женщин соперничать.
В целом, ее выводы сводятся к следующему:
• В два раза больше мужчин, чем женщин, предпочитают конкурентную среду неконкурентной.
• Когда участникам известны лишь их собственные результаты, безотносительно к общим, мужчины становятся намного более уверенными в своих сравнительных показателях.
• Женщины зачастую менее расположены к риску, чем мужчины, и куда менее охотно ждут оценки своих сравнительных показателей.
Нидерле обнаружила, что в ходе решения Задачи 1 – когда все работали на сдельной основе – между результатами у мужчин и женщин не было никакой разницы. И мужчины, и женщины также одинаково неплохо показали себя в соревновательных условиях турнира.
Однако когда группы участников перешли к Задаче 3, всего лишь 35% женщин выбрали форму турнира, тогда как у мужчин эта цифра составила 73%. Даже самые способные женщины куда менее склонны участвовать в турнире, чем самые несостоятельные мужчины.
Хотя в ходе эксперимента участники знали лишь свои чистые результаты, им было предложено предположительно оценить свои показатели сравнительно с остальными. По словам Нидерле, результаты оказались поразительны: 75% мужчин предположили, что они были лучшими в своей группе, тогда как среди женщин таких оказалось всего 43%.
Три четверти мужчин заявили, что пришли к финишу в первой четверке, из женщин же только половина оценили свой результат так же высоко. Судя по всему, больший оптимизм мужчин относительно их результатов мог лишь частично объяснить их большую решимость участвовать в турнире, говорит Нидерле. По ее словам, очень способные женщины слишком редко решают участвовать в турнире, тогда как малоспособные мужчины делают это слишком часто. Тогда как малочисленность женщин на высоких постах часто объясняется семейным давлением и половой дискриминацией, авторы делают предположение, что женщины могут уклоняться от соперничества просто потому, что им не нравится находиться в среде, принуждающей их соперничать. Однако Нидерле также приводит результаты Задачи 4 – той самой, где не требовалось никакого личного участия в турнире – как доказательство того, что женщины также могут быть несклонны к риску. При решении этой задачи 55% мужчин и лишь 25% женщин выбрали турнир.
