Недавние забастовки курьеров в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Магнитогорске привлекли внимание к проблеме заёмного труда. Более 300 курьеров столкнулись с задержкой зарплаты на протяжении двух месяцев, что привело к критическим последствиям: некоторые из них были вынуждены спать на улице и питаться лишь хлебом и водой.
Как подобная ситуация могла произойти? Даже оставив в стороне человеческий фактор, компании рискуют своей репутацией, и такие инциденты, как забастовки, могут сильно подорвать доверие к ним.
Журналисты, исследовавшие ситуацию, удивились, что скандал не возник раньше, так как подобные практики касаются не только Delivery Club, но и многих других компаний, работающих на «сером» рынке труда.
Ключевой проблемой является использование договора оказания услуг (ГПХ), который часто применяется для найма курьеров. Этот договор имеет гражданско-правовой характер, в отличие от трудового договора, и не предоставляет работникам тех же прав и гарантий. Например, по ГПХ работник может потерять свою зарплату из-за штрафов, которые могут быть назначены по произвольным причинам.
Александр Сафонов, проректор Финансового университета, объясняет, что трудовой договор обеспечивает защиту работников, включая обязательные отчисления в пенсионные и медицинские фонды, чего нет при ГПХ. Компании часто злоупотребляют этой формой договора, чтобы сэкономить на выплатах.
Ситуация усугубляется тем, что компании начали оформлять курьеров как самозанятых, а затем подписывать с ними договоры ГПХ, что еще больше уменьшает их защиту.
Заёмный труд, как форма занятости, характеризуется тем, что работник подчиняется организации, которая не является его фактическим работодателем. В случае с Delivery Club курьеры оформлены в сторонние компании, что позволяет агрегатору избежать ответственности в случае конфликтов.
В 2014 году был принят закон, запрещающий заёмный труд, но аутсорсинг и аутстаффинг остались вне его действия. Это создало лазейки для компаний, позволяя им избегать ответственности за своих работников.
Аутстаффинг предполагает, что работник формально числится в другой компании, что позволяет избежать обязательств по трудовым договорам. Аутсорсинг, в свою очередь, подразумевает выполнение работ без введения работников в штат.
Согласно исследованиям, аутсорсинг и аутстаффинг во многих случаях являются идентичными понятиями, что указывает на неэффективность законодательства. Профсоюзы, выступившие за запрет заёмного труда, не учли, что спрос на подобные услуги будет порождать новые формы занятости.
Эксперты подчеркивают, что запрет не сработал из-за недостатка ресурсов у государства для контроля его соблюдения. На данный момент ситуация требует не только ужесточения контроля, но и разработки четких критериев для определения различных форм занятости.
В заключение, забастовки курьеров — это лишь видимая часть проблемы. За ними скрывается более сложная ситуация, которая нуждается в внимании со стороны государства и общества, чтобы защитить права работников и улучшить условия труда.
Согласно исследованию, в России насчитывается примерно 110 тысяч предприятий, таких как ИП и ООО, которые действуют как частные агентства занятости (ЧАЗ). Однако только 1452 из них имеют государственную аккредитацию, что означает, что остальные 108 500 либо нарушают закон, либо используют неясности в российском законодательстве в своих интересах.
Александр Сафонов подчеркивает, что невозможно утверждать, что курьерские службы действуют вне закона, поскольку они относятся к категории «иные юридические лица», что создает правовую коллизию. Вопрос возникает: почему надзорные органы не принимают меры против таких компаний? Сафонов объясняет, что при наличии доказательств системных нарушений работники могут обратиться в Роструд или прокуратуру. Однако, как показывает практика, проверки проводятся крайне редко из-за нехватки ресурсов у Роструда, который располагает всего 1500 инспекторами на фоне 4,5 миллионов зарегистрированных юридических лиц в стране. Таким образом, добиться перевода ГПХ в трудовой кодекс после подачи жалобы удается очень редко.
Недобросовестные работодатели используют свое количество в своих интересах, не опасаясь проверок, так как вероятность того, что они будут пойманы, крайне мала. В отчете Роструда за 2019 год упоминается, что только 11% жалоб приводят к штрафам для нарушителей, а лишь 3% заканчиваются административным преследованием.
Сергей Песков, представитель общественного движения «Труд», имеет более радикальное мнение: он считает, что надзорные органы осведомлены о проблемах, но часто игнорируют их или участвуют в коррупционных схемах. Примером служит недавний случай с невыплатой зарплат строителям в аэропорту Шереметьево, когда информация о нарушениях не подтвердилась, несмотря на возможные серые схемы в выплатах.
Агентства ЧАЗ также подчеркивают свою беспомощность в борьбе с заёмным трудом. По их словам, государственная аккредитация для таких компаний необходима, чтобы клиенты могли быть уверены в законности предоставляемых услуг. Однако многие крупные клиенты, включая государственные монополии, часто закрывают глаза на то, что получают не легальный труд, а серые схемы аутсорсинга, где работники не получают положенных им прав.
Что касается Delivery Club и «Яндекс.Еда», то «Яндекс.Еда» демонстрирует большую прозрачность в своих операциях. Из 21 подрядчика, два являются аккредитованными ЧАЗ, остальные 19 работают по ГПХ и как самозанятые. Один из операторов кадровой компании подтвердила, что большинство курьеров в этих сервисах оформлены не по трудовым договорам.
Проблема заключается также в том, что плановые проверки проводятся не чаще, чем раз в три года, и большинство компаний, работающих в сером сегменте, существуют менее трех лет, после чего они ликвидируются и создаются заново. Например, из 21 партнера «Яндекс.Еда» только шесть компаний существуют более трех лет, а Delivery Club не раскрывает имена своих подрядчиков, что является обычной практикой для компаний, использующих скрытые формы заёмного труда.
Сергей Песков отмечает, что использование заёмного труда в скрытых формах распространено по всей стране. Проблема кроется в недостаточном корпоративном управлении в таких крупных компаниях, как Mail.ru Group и Сбербанк, что приводит к полному отсутствию компетенций в управлении рисками.
Курьерские компании составляют лишь небольшую часть проблемы заёмного труда. По данным на конец 2019 года, почти 18 миллионов человек оказались вовлечены в эту сферу, и лишь 1,44 миллиона из них работают в курьерских службах. Наибольшее количество работников заёмного труда задействовано в производственных и складских услугах, клининге и розничной торговле.
Хотя Delivery Club и «Яндекс.Еда» являются заметными игроками на рынке, их проблемы привлекают больше внимания, особенно в свете недавних забастовок и инцидентов с курьерами. Если ситуация не изменится, ожидается, что курьерские и логистические компании могут оказаться в центре внимания еще больше.
Delivery Club утверждает, что они формируют новый рынок труда, предоставляя возможности временной занятости. Тем не менее, если ничего не изменится, их репутация может значительно пострадать.
