<*> Статья подготовлена по материалам межвузовской научно-методической конференции «Стратегия развития высшего и среднего профессионального образования в России», состоявшейся в марте 2013 г.
В настоящее время Россия переживает сложный и противоречивый период в своем развитии. Экономические преобразования, проводимые в течение 20 лет, в большинстве своем оказались не до конца просчитанными и продуманными и привели к тому, что страна потеряла значительную часть своего производственного потенциала, а оставшийся обветшал.
Социологические опросы, проведенные различными общественными структурами, показывают, что значительная часть населения разочарована результатами реформ, считает себя обманутой в своих надеждах и ожиданиях и отрицательно относится к проводимому в стране экономическому курсу. Народ все активнее требует от властей существенного улучшения качества жизни. Об этом не так давно (в начале февраля 2013 г.) говорил в одном из своих выступлений Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев. Особенно много претензий, как заявил он, к качеству медицины и образования.
Оказали свое влияние на профессиональную преподавательскую деятельность, ее содержательную часть и события последних лет, прежде всего отметим:
1) выход Постановления Правительства РФ от 25.02.2011 N 107, утвердившего Положение о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения их на территории Российской Федерации;
2) вступление в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», принятого Государственной Думой РФ после продолжительных дискуссий и различных проволочек;
Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 208-ФЗ
«О консолидированной финансовой отчетности»
Принят Государственной Думой 7 июля 2010 года
Одобрен Советом Федерации 14 июля 2010 года
Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом
1. Настоящий Федеральный закон устанавливает общие требования к составлению, представлению и публикации консолидированной финансовой отчетности юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее также — организация).
2. Для целей настоящего Федерального закона под консолидированной финансовой отчетностью понимается систематизированная информация, отражающая финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения организации, организаций и (или) иностранных организаций — группы организаций, определяемой в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее — МСФО).
Статья 2. Сфера действия настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон распространяется:
1) на кредитные организации;
2) на страховые организации;
3) на иные организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг.
2. В случае, если федеральными законами предусмотрены составление, и (или) представление, и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности (сводной бухгалтерской отчетности, сводной (консолидированной) отчетности и баланса) либо если учредительными документами организации, не указанной в части 1 настоящей статьи, предусмотрены представление и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности, такая отчетность составляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
3. Порядок представления и (или) публикации кредитными организациями иного вида финансовой отчетности, составленной в соответствии с МСФО, а также порядок использования такой отчетности и консолидированной финансовой отчетности в целях банковского надзора определяются Центральным банком Российской Федерации.
4. Особенности порядка представления и публикации организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, консолидированной финансовой отчетности устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 3. Составление консолидированной финансовой отчетности
1. Консолидированная финансовая отчетность составляется в соответствии с МСФО.
2. Консолидированная финансовая отчетность организации составляется наряду с бухгалтерской отчетностью этой организации, составляемой в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
3. На территории Российской Федерации применяются МСФО и Разъяснения МСФО, принимаемые Фондом Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности и признанные в порядке, установленном с учетом требований законодательства Российской Федерации Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Статья 4. Представление консолидированной финансовой отчетности
1. Годовая консолидированная финансовая отчетность представляется участникам организации, в том числе акционерам. Годовая консолидированная финансовая отчетность также представляется:
1) организациями, за исключением кредитных организаций, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти;
2) кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации.
2. Промежуточная консолидированная финансовая отчетность представляется участникам организации, в том числе акционерам, если такое представление предусмотрено ее учредительными документами. Кредитные организации также представляют промежуточную консолидированную финансовую отчетность в Центральный банк Российской Федерации в случаях, установленных Центральным банком Российской Федерации.
3. Годовая и промежуточная консолидированная финансовая отчетность представляются участникам организации, в том числе акционерам, в порядке, определяемом учредительными документами организации.
4. Представление годовой консолидированной финансовой отчетности организациями, за исключением кредитных организаций, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
5. Представление годовой и промежуточной консолидированной финансовой отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом Центральным банком Российской Федерации.
6. Консолидированная финансовая отчетность представляется пользователям, предусмотренным настоящей статьей, на русском языке.
7. Годовая консолидированная финансовая отчетность представляется до проведения общего собрания участников организации, но не позднее 120 дней после окончания года, за который составлена данная отчетность.
8. Консолидированная финансовая отчетность подписывается руководителем организации и (или) иными лицами, уполномоченными на это учредительными документами организации.
Статья 5. Аудит консолидированной финансовой отчетности
Годовая консолидированная финансовая отчетность подлежит обязательному аудиту. Аудиторское заключение представляется и публикуется вместе с указанной консолидированной финансовой отчетностью.
Статья 6. Надзор за представлением и публикацией консолидированной финансовой отчетности
1. Надзор за соблюдением сроков представления и публикации консолидированной финансовой отчетности организациями, за исключением кредитных организаций, осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, определяемый Правительством Российской Федерации.
2. Надзор за представлением и публикацией консолидированной финансовой отчетности кредитными организациями осуществляет Центральный банк Российской Федерации.
Статья 7. Публикация консолидированной финансовой отчетности
1. Организация должна публиковать годовую консолидированную финансовую отчетность.
2. Консолидированная финансовая отчетность считается опубликованной, если она размещена в информационных системах общего пользования и (или) опубликована в средствах массовой информации, доступных для заинтересованных в ней лиц, и (или) в отношении указанной отчетности проведены иные действия, обеспечивающие ее доступность для всех заинтересованных в ней лиц независимо от целей получения данной отчетности по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.
3. Публикация консолидированной финансовой отчетности осуществляется организацией не позднее 30 дней после дня представления такой отчетности пользователям, предусмотренным статьей 4 настоящего Федерального закона.
Статья 8. Заключительные положения
1. Организации составляют, представляют и публикуют консолидированную финансовую отчетность начиная с отчетности за год, следующий за годом, в котором МСФО признаны для применения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.
2. Организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг и которые составляют консолидированную финансовую отчетность по иным, отличным от МСФО, международно признанным правилам, а также организации, облигации которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, обязаны представлять и публиковать консолидированную финансовую отчетность начиная с отчетности за год, следующий за годом, в котором МСФО признаны для применения на территории Российской Федерации, но не ранее чем с отчетности за 2015 год.
Президент Российской Федерации Д. Медведев
3) принятие нового Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который вступил в силу с 01.01.2013;
4) вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО), что предопределило появление ряда новых задач в области подготовки бухгалтеров и аудиторов;
5) принятие Государственной Думой РФ Постановления от 21.12.2012 N 1560-6 ГД «О Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» (проект N 121965-6), споры и дискуссии по которому продолжаются и в настоящее время. Оппоненты его не без оснований утверждают, что вступление этого Федерального закона в силу с 01.09.2013, если не будут внесены в него коррективы по целому ряду важных позиций, породит немало негативных последствий в системе образования в нашей стране;
6) переход в обязательном (т.е. по сути дела в принудительном) порядке с 01.09.2011 вузов России, занятых подготовкой экономистов, на уровневую систему обучения «бакалавр — магистр»;
7) вступление в активную стадию реформирования самой системы вузов путем ликвидации у многих из них статуса юридического лица (вследствие присоединения или поглощения другими вузами, их реорганизации или закрытия);
8) принципиальные изменения в технологиях обучения студентов;
9) усилившиеся в последнее время подвижки на государственном уровне в выборе форм обучения студентов. В частности, сгустились тучи над вечерней (очно-заочной) и заочной формами обучения;
10) появление по сути дела новой модели очной формы обучения студентов, при которой многим из них (на старших курсах) приходится работать, причем далеко не всегда по профилю специальности.
К этому следует добавить, что на рынке труда среди выпускников вузов усилилась конкуренция, возросла борьба среди самих вузов за абитуриентов, начиная со сдачи выпускниками школ единого государственного экзамена (ЕГЭ). Все это и целый ряд других факторов поставили перед профессорско-преподавательским составом российских вузов комплекс новых задач, которые придется решать в условиях резкого сокращения педагогических кадров (на 38%); весьма скромного уровня заработной платы преподавателей; использования морально и физически устаревшей материально-технической базы в большинстве вузов и целого ряда других негативных процессов и явлений, наблюдаемых в сфере образования в нашей стране.
Остановимся на принятии нового (3-го поколения) Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) по направлению «Экономика», в рамках которого, как известно, обучаются, помимо других экономистов, студенты, специализирующиеся в области бухгалтерского учета, анализа и аудита.
В действующем ФГОС ВПО для уровня «бакалавр», как известно, более 40% учебного времени используется не по назначению. В результате вузам приходится изыскивать возможности законно обходить установленные в нем нормы и положения, а в ряде случаев попросту их игнорировать.
Когда выпускники школ из Псковской области стали все активнее подавать документы в приемные комиссии эстонских вузов, профессорско-преподавательский состав, в первую очередь Псковского государственного университета, изучил ситуацию, стал интересоваться, почему так происходит? Оказалось, что, во-первых, диплом выпускника эстонского вуза признается во всех странах Европейского союза, во-вторых, стоимость обучения в эстонских вузах, как правило, меньше, чем в российских, в-третьих, в эстонских вузах иной образовательный стандарт, благодаря которому обучение ведется более профессионально. В псковских вузах стали искать и нашли выход из сложившегося положения. В частности, было принято решение: по окончании вуза выпускник Псковского государственного университета по специальности (профилю) «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» должен получать два диплома: российский и зарубежный. Для достижения этой цели был найден партнер — университет г. Турку (Финляндия). Однако прийти к взаимовыгодному соглашению мешали многие проблемы. Камнем преткновения, например, оказался ФГОС ВПО по направлению «Экономика» (для уровня «бакалавр»), который финская сторона оценила отрицательно и высказала много замечаний по его содержанию, перечню учебных дисциплин в нем, распределению учебного времени между отдельными их циклами и другим позициям.
В частности, финские коллеги не могли понять, зачем в ФГОС ВПО по направлению «Экономика» выделено так много учебного времени (40 — 50 зачетных единиц) на дисциплины математического цикла, и настаивали на том, чтобы сократить их до 10 — 11 зачетных единиц. Зарубежный опыт подсказывал, что этого вполне достаточно студентам для изучения математического аппарата, который им потребуется в своей будущей профессиональной деятельности как бухгалтерам. Высвободившееся количество учебного времени было предложено направить, прежде всего, на учетные дисциплины, формирующие профессиональные навыки выпускников. В результате ректорату Псковского государственного университета пришлось пойти навстречу пожеланиям финской стороны. В итоге договор о сотрудничестве по программе «двух дипломов» был подписан и его уже начали успешно реализовывать.
Какой в этой ситуации можно сделать вывод? С одной стороны, допущенные в Псковском государственном университете значительные отступления от норм и требований, установленных в ФГОС ВПО по направлению «Экономика» (уровень «бакалавр»), могут отрицательно сказаться при проведении аттестации учебной программы по профилю «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». С другой стороны, такие отступления являются по большому счету благом для конкретного вуза и его выпускников, потому что создают важные предпосылки для повышения качества профессиональной подготовки студентов, специализирующихся в области бухгалтерского учета, анализа и аудита.
После внедрения учебного проекта «двух дипломов» в Псковском государственном университете значительно возросло количество абитуриентов, желающих обучаться в отечественном вузе, а не уезжать за рубеж. Особенно важно то, что после окончания вуза многие его выпускники выразили желание остаться работать в России.
По мнению автора, очень важно предоставить таким вузам, как Псковский государственный университет, право по своему усмотрению перераспределять до 30% учебного времени между отдельными циклами дисциплин, предусмотренных в ФГОС ВПО. Более того, выделить отдельное направление для подготовки специалистов в области бухгалтерского учета, анализа и аудита, тем более Минобрнауки России выказало готовность выделить отдельное направление «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» для уровня подготовки «магистр», однако до конкретного решения вопроса дело пока что не дошло.
В Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации сочли целесообразным, не тратя даром времени, создать учебные программы на стыке бухгалтерского учета с другими специальностями. В частности, по кафедре «Бухгалтерский учет в коммерческих организациях» в 2013 г. объявлен набор по четырем учебным программам для магистрантов, среди которых:
1) международный учет и аудит. Помимо дисциплин, предусмотренных в ФГОС ВПО, магистранты изучают:
— «полные» Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) и МСФО, применяемые в странах ЕС;
— трансформацию финансовой отчетности;
— профессиональные ценности и этику бухгалтеров и аудиторов;
— национальные системы финансовой отчетности, адекватные МСФО;
— международные стандарты аудита;
— МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса;
— МСФО для государственного сектора;
— консолидирование финансовой отчетности;
— мошенничество в финансовой отчетности: обнаружение и предупреждение;
— современные проблемы бухгалтерского учета в России;
— проекты новых МСФО;
— бухгалтерский учет внешнеэкономической деятельности;
— судебно-бухгалтерскую экспертизу и др.;
2) бухгалтерский учет и налогообложение. Здесь перечень дисциплин профессионального цикла (кроме входящих в базовую часть ФГОС ВПО) выглядит следующим образом:
— финансовый учет (продвинутый курс);
— налоги и предпринимательство;
— управленческий учет (продвинутый курс);
— оптимизация налогообложения в организации;
— налогообложение участников внешнеэкономической деятельности и движения капитала;
— система МСФО;
— налоговое администрирование и контроль: новая идеология и современные формы реализации;
— судебно-бухгалтерская экспертиза;
— формы, методы и практика рассмотрения налоговых споров;
— консолидирование финансовой отчетности;
— мошенничество в финансовой отчетности: обнаружение и предупреждение;
— консультирование по формированию налоговой политики и управлению налоговыми платежами компании;
— современные проблемы бухгалтерского учета в России;
— автоматизированные системы налогового учета и отчетности;
— налоговый контроль применения трансфертного ценообразования и др.;
3) бухгалтерский учет и финансовый менеджмент. Состав дисциплины профессионального цикла (кроме входящего в базовую часть ФГОС ВПО) включает в себя:
— финансовый учет (продвинутый курс);
— управленческий учет (продвинутый курс);
— финансовый менеджмент (продвинутый курс);
— аудит (продвинутый курс);
— инвестиционный менеджмент;
— анализ и оценку рисков;
— систему МСФО;
— финансовый анализ;
— консолидацию финансовой отчетности;
— налоговый менеджмент компании;
— судебно-бухгалтерскую экспертизу;
— современные проблемы бухгалтерского учета в России;
— налоговое администрирование и контроль: новая идеология и современные формы реализации;
— корпоративную отчетность;
— учет и анализ объектов интеллектуальной собственности и др.;
4) бухгалтерский учет и правовое обеспечение бизнеса. Перечень дисциплин профессионального цикла (кроме входящих в базовую часть ФГОС ВПО) выглядит так:
— финансовый учет (углубленный курс);
— налоги и предпринимательство;
— финансовое право;
— аудит (углубленный курс);
— профессиональные ценности и этика бухгалтеров и аудиторов;
— международное частное право;
— система МСФО (углубленный курс);
— экономический анализ (углубленный курс);
— мошенничество в финансовой отчетности: обнаружение и предупреждение;
— судебно-бухгалтерская экспертиза и др.
Перечни дисциплин, в особенности курсов по выбору, входящих в учебные программы магистров, ежегодно уточняются и дополняются исходя из запросов современного бизнеса и самих магистрантов.
В подготовке магистров, как и бакалавров, имеется также ряд проблем, связанных не только с изъянами действующего ФГОС ВПО, но и, например, неоднородностью состава обучаемых магистров. В российских вузах нет строгого правила, согласно которому лицо, поступающее в магистратуру, должно иметь высшее образование (бакалавра или специалиста), но по профилю выбранной им учебной программы в магистратуре.
Уже в недалеком будущем у вузов, по мнению автора, появятся новые проблемы. В настоящее время активно обсуждается вопрос о необходимости введения ЕГЭ для выпускников вузов. Цель такой меры — усиление ответственности вузов и самих выпускников за качество их подготовки. Однако даст ли внедрение этого новшества тот положительный результат, который ожидается получить? На этот вопрос нет однозначного ответа.
Во-первых, опыт внедрения ЕГЭ для выпускников школ показал, что оценки, полученные ими при сдаче экзаменов, далеко не всегда и не везде выставлены объективно, при этом нередко они завышены. Панацеей от коррупции и взяточничества ЕГЭ не стал. По мнению автора, нет оснований полагать, что введение ЕГЭ для выпускников вузов даст ожидаемый эффект.
Во-вторых, внедрение ЕГЭ потребует выделения значительных сумм денежных средств на реализацию этого проекта дополнительно. По мнению автора, прежде всего необходимо изменить действующий порядок формирования государственной экзаменационной комиссии.
В-третьих, в вузах отсутствуют должные условия для проведения ЕГЭ. В ФГОС ВПО указаны только учебные дисциплины, входящие в базовую его часть (причем вузы имеют право выбирать отдельные из общепрофессиональных дисциплин). Что же касается дисциплин профессионального цикла, то они в ФГОС ВПО отсутствуют. К тому же каждый вуз устанавливает их самостоятельно, поэтому, по мнению автора, прежде чем вводить ЕГЭ для выпускников вузов, следовало бы в ФГОС ВПО указать перечень обязательных к изучению студентами профессиональных учебных дисциплин, по которым эти экзамены они будут сдавать.
В-четвертых, прежде чем вводить ЕГЭ, следовало бы четко обозначить, какие структуры и в каком порядке будут разрабатывать измерительные материалы для их проведения. Если в таком же порядке, как разрабатывались ФГОС ВПО (3-е поколение), без должного учета мнения профессионального сообщества, то толку от ЕГЭ будет крайне мало.
Кроме этого, в ближайшее время появится ряд других проблем. Как известно, Правительство Российской Федерации своим Распоряжением от 22.11.2012 N 2148-р утвердило Государственную программу Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 — 2020 гг. (далее — Программа), которая включает в себя пять подпрограмм:
1) развитие профессионального образования;
2) развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей;
3) развитие системы оценки качества образования и информационной прозрачности системы образования;
4) вовлечение молодежи в социальную практику;
5) обеспечение реализации Программы и прочие мероприятия в области образования.
К Программе разработали и в декабре 2012 г. утвердили «дорожную карту» для мониторинга, контроля и эффективности реализации рассматриваемой Программы.
По первой подпрограмме «Развитие профессионального образования», в частности вузовского, предусмотрено выполнение целого комплекса следующих мероприятий и работ:
— обновление структуры, содержания и технологий реализации образовательных программ;
— внедрение системы сертификации профессиональных квалификаций;
— реструктуризация сети вузов, в том числе в рамках развития региональных социально-экономических систем;
— улучшение кадрового состава и его продуктивности;
— формирование сети ведущих вузов, в том числе университетов — международных лидеров;
— формирование современной системы непрерывного образования, включая дополнительное профессиональное образование, формы открытого образования;
— внедрение нормативного подушевого финансирования, использование потенциала негосударственных организаций для выполнения государственного задания;
— совершенствование моделей управления организациями профессионального образования, формирования резерва управленческих кадров и реализация программ развития участников резерва.
Проводимые в последние 20 лет реформы в сфере образования, многие из которых не имели сколь-нибудь весомых научных обоснований, породили массу негативных проблем. Разработчики этой подпрограммы, заметим, не стали, как это нередко бывает в современной жизни, их замалчивать и заниматься лакировкой действительности, и довольно четко обозначили проблемы. Основными среди них являются:
— несоответствие структуры профессионального образования потребностям рынка труда, возникшее в результате того, что многие вузы утратили с ним связь;
— отставание с распространением образовательных программ, обеспечивающих получение прикладных квалификаций, и, как следствие, возникший дефицит квалифицированных исполнителей в целом ряде сфер деятельности;
— снижение качества профессионального образования во многих вузах;
— не решена проблема качества знаний, получаемых при заочной и очно-заочной формах обучения;
— низкая инновационная активность вузов и вклад их в развитие национальной экономики по инновационному сценарию;
— продолжающееся падение международной конкурентоспособности российских университетов, снижение роли России как экспортера образовательных услуг;
— сокращение среди преподавателей вузов доли лиц, занимающихся научно-исследовательскими работами (НИР). Только один из трех ведет данные исследования, меньше 10% из них интегрированы в международное экономическое сообщество;
— практически разрушена система мобильности и повышения квалификации научно-педагогических кадров внутри отечественной системы профессионального образования;
— устаревшая инфраструктура многих вузов. Даже среди ведущих университетов страны практически нет вузов с современными кампусами, лабораториями;
— не решена проблема доступности качественного профессионального образования для семей с низкими доходами;
— низкое участие взрослого населения в дополнительном профессиональном образовании и несформированность системы непрерывного образования в целом в стране;
— отсутствие должной государственной поддержки вузов, проводящих международную аккредитацию и экспертизу образовательных программ;
— не решена проблема достойного уровня оплаты труда в сфере образования.
Перечисленных задач достаточно для того, чтобы понять, насколько масштабный объем работ предстоит выполнить в рассматриваемой сфере в ближайшее время (до 2020 г.). За ходом реализации задач планируется со стороны государства постоянно осуществлять контроль, вести мониторинг. Для этого разработана целая система индикаторов подпрограммы, которая включает в себя следующие показатели:
— долю численности студентов, обучающихся в ведущих образовательных организациях высшего образования, в общей численности студентов образовательных организаций высшего образования;
— структуру подготовки кадров по программам профессионального образования (долю численности выпускников, обучающихся по программам профессионального образования соответствующего уровня в общей численности выпускников): программы начального и среднего профессионального образования, в том числе программы прикладных квалификаций; программы прикладного бакалавриата; программы бакалавриата; программы подготовки специалиста; программы магистратуры; программы послевузовского профессионального образования (с защитой диссертации);
— долю образовательных организаций среднего профессионального и высшего образования, обеспечивающих доступность обучения и проживания лиц с ограниченными возможностями здоровья, в общем числе образовательных учреждений;
— долю студентов организаций высшего образования, прошедших в течение учебного года обучение в зарубежном вузе не менее одного семестра, кроме вузов государств — участников Содружества Независимых Государств, в общей численности студентов организаций высшего образования;
— отношение средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования к средней заработной плате в соответствующем регионе;
— долю профессорско-преподавательского состава, прошедшего стажировки в ведущих российских и зарубежных университетах и научных центрах, в общей численности профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования;
— долю организаций профессионального образования, направивших не менее 50% от объема средств, полученных за счет дополнительного по сравнению с учтенным при планировании бюджетных ассигнований снижения потребления энергоресурсов, на увеличение годового фонда оплаты труда (без учета указанного увеличения при индексации фондов оплаты труда), в общем их числе;
— долю государственных (муниципальных) организаций высшего образования, сформировавших фонды целевого капитала объемом не менее 100 млн руб., в общем их числе;
— долю численности иностранных студентов в общей численности студентов организаций высшего образования;
— обеспеченность студентов общежитиями (долю студентов, проживающих в общежитиях, в общей численности студентов, нуждающихся в общежитиях): государственные (муниципальные) образовательные организации среднего профессионального образования;
— государственные (муниципальные) образовательные организации высшего образования;
— количество российских университетов, входящих в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов.
Как видим, их перечень существенно смещает акценты в оценке деятельности вузов.
Чтобы достичь целей, намеченных в подпрограмме (экстраполируя их на вопросы, связанные с обучением в вузах студентов, специализирующихся в области бухгалтерского учета и аудита), необходимо, во-первых, объединить усилия по различным направлениям профессиональной деятельности (в разработке современных учебников и учебных материалов; проводимых НИР, создании тренажеров, измерительных материалов для контроля и оценки знаний студентов и т.п.), во-вторых, государству повысить мотивацию у преподавателей вузов к решению рассматриваемых задач. Однако пока что нет ясности в том, как будет изменяться уровень заработной платы в образовании до 2018 г., а также нет и программы социальной защиты профессорско-преподавательского состава, увольняемого по сокращению штатов, в особенности занятого подготовкой экономистов и юристов. Без решения этих вопросов нельзя говорить о серьезных подвижках в качестве подготовки специалистов бухгалтерского учета, анализа и аудита.
Список литературы
- Гетьман В.Г. Резервы повышения качества профессиональной подготовки в вузах студентов, специализирующихся в области бухгалтерского учета и аудита // Все для бухгалтера. 2012. N 3.
- Гетьман В.Г. Современные взгляды на бухгалтерский учет и его проблемы // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 30.
- О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ.
- О консолидированной финансовой отчетности: Федеральный закон от 27.07.2010 N 208-ФЗ (в ред. от 29.12.2012).
- О Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» (проект N 121965-6): Постановление Государственной Думы РФ от 21.12.2012 N 1560-6 ГД.
- Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения их на территории Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 107 (в ред. от 30.01.2013).
В.Г.Гетьман
Доктор экономических наук,
профессор,
заслуженный работник
высшей школы Российской Федерации,
председатель
Учебно-методического совета вузов России
по специальности
«Бухгалтерский учет, анализ и аудит»,
заведующий кафедрой
бухгалтерского учета
в коммерческих организациях
Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации